Servizio militare, il ritorno del dibattito sulla leva e i rischi dell’obiezione preventiva (Laura Tussi)

Mentre in Europa e in Italia tornano a moltiplicarsi le proposte per rafforzare la difesa nazionale, fino a ipotizzare nuove forme di servizio obbligatorio per i giovani, emerge una riflessione sul diritto alla pace e sulla possibilità di dichiarare preventivamente il proprio rifiuto dell’uso delle armi. L’esperienza avviata dal Comune di Capaci apre un fronte giuridico e politico destinato a far discutere.

Nel clima internazionale segnato dalle guerre in Ucraina e Medio Oriente, dall’aumento delle spese militari e dalle pressioni della NATO per il rafforzamento degli eserciti europei, anche in Italia è tornato periodicamente al centro del confronto politico il tema della leva obbligatoria. Sebbene non vi siano attualmente progetti concreti di ripristino del servizio militare tradizionale, diverse forze politiche hanno rilanciato l’idea di forme di servizio civile o militare universale, alimentando un dibattito che sembrava archiviato dopo la sospensione della coscrizione nel 2005.

In questo contesto assume particolare rilevanza una questione spesso ignorata dall’opinione pubblica: in Italia la leva non è stata abolita, ma semplicemente sospesa. L’ordinamento mantiene infatti la possibilità di riattivarla in caso di guerra o di grave crisi internazionale. Per questa ragione i Comuni continuano a svolgere attività amministrative legate alle liste di leva, conservando un sistema di registrazione che potrebbe essere nuovamente utilizzato qualora lo Stato decidesse di procedere a una mobilitazione straordinaria.

È all’interno di questo quadro che si colloca l’iniziativa del Comune di Capaci, che ha deliberato la possibilità di annotare preventivamente il rifiuto del servizio armato sui registri di leva per i cittadini interessati. Una scelta che, al di là della sua immediata efficacia giuridica, introduce un elemento innovativo nel panorama dell’attivismo pacifista e antimilitarista italiano.

La novità più significativa consiste nel ribaltamento della tradizionale logica dell’obiezione di coscienza. Storicamente l’obiettore interveniva soltanto dopo la chiamata alle armi, opponendo il proprio rifiuto quando lo Stato lo considerava già una risorsa disponibile per l’apparato militare. L’obiezione preventiva, invece, anticipa il conflitto tra coscienza individuale e potere statale. Il cittadino non attende la mobilitazione, ma dichiara in tempo di pace la propria indisponibilità a partecipare ad attività armate.

Si tratta di uno spostamento non soltanto procedurale ma anche culturale. Il dissenso non viene più esercitato come risposta a un’emergenza, bensì come scelta consapevole e permanente. In questo modo la pace diventa un impegno civile quotidiano e non semplicemente una posizione assunta nel momento della crisi.

Se limitata a un singolo Comune, una simile iniziativa potrebbe apparire prevalentemente simbolica. La sua portata cambierebbe però radicalmente qualora fosse sostenuta da una rete nazionale di amministrazioni locali, associazioni pacifiste, parrocchie, scuole, università e realtà del volontariato. In tale prospettiva, la dichiarazione preventiva di obiezione potrebbe trasformarsi in uno strumento di educazione civica e di partecipazione democratica, capace di coinvolgere soprattutto le giovani generazioni.

La firma sul registro comunale assumerebbe così il valore di un atto di cittadinanza attiva. Non un gesto contro lo Stato, ma una presa di posizione pubblica a favore della risoluzione nonviolenta dei conflitti e della tutela del diritto costituzionale alla pace, richiamando i principi sanciti dall’articolo 11 della Costituzione, secondo cui l’Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli.

Dal punto di vista politico, una diffusione capillare delle dichiarazioni di obiezione preventiva potrebbe produrre effetti significativi. Le liste di leva, nate per quantificare il potenziale umano mobilitabile in caso di conflitto, verrebbero progressivamente trasformate in una sorta di mappa del dissenso civile. Un numero elevato di cittadini già dichiaratisi indisponibili all’uso delle armi renderebbe molto più complessa qualsiasi ipotesi di reintroduzione della coscrizione obbligatoria, costringendo il legislatore a confrontarsi con una realtà sociale profondamente mutata rispetto a quella del passato.

Resta naturalmente aperta la questione della legittimità giuridica di tali annotazioni. Il sistema amministrativo italiano si fonda infatti sul principio di legalità e sulla competenza dello Stato in materia di difesa nazionale. È quindi plausibile che iniziative di questo genere possano essere contestate dalle autorità prefettizie o sottoposte al vaglio della magistratura amministrativa. Tuttavia il loro significato politico va ben oltre il destino dei singoli provvedimenti.

Queste delibere pongono infatti una domanda fondamentale alla democrazia contemporanea: fino a che punto i cittadini e le comunità locali possono partecipare alle decisioni che riguardano la guerra e la pace? In un’epoca caratterizzata dal riarmo globale e dalla crescente militarizzazione delle relazioni internazionali, l’obiezione preventiva rappresenta il tentativo di riportare tale scelta nel campo della partecipazione democratica, trasformando un semplice registro amministrativo in uno spazio di confronto tra ragioni della sicurezza e aspirazioni alla pace.

Laura Tussi

Nella foto: Marcia trionfale, uno dei film più coraggiosi e controversi di Marco Bellocchio, di fatto una delle più dure denunce del militarismo e dell’autoritarismo presenti nella società italiana del dopoguerra. Ambientato all’interno di una caserma, il film racconta il rapporto perverso tra il capitano Asciutto e il soldato Scanna, mettendo in scena un sistema fondato sull’umiliazione, sulla sopraffazione e sull’abuso di potere.

L’esercito diventa una metafora dell’intera società, dove le gerarchie soffocano la libertà individuale e trasformano gli uomini in strumenti obbedienti. Bellocchio evita ogni retorica e costruisce un racconto inquietante, sostenuto dalle intense interpretazioni di Franco Nero e Michele Placido. Il film conserva ancora oggi una sorprendente attualità, soprattutto nel suo interrogarsi sul rapporto tra obbedienza e coscienza critica.

“Marcia trionfale” resta un’opera scomoda e necessaria, capace di mostrare come la violenza delle istituzioni possa insinuarsi nelle relazioni umane fino a deformarle. Un classico del cinema civile italiano che continua a provocare riflessioni sul potere, sulla libertà e sul rifiuto della guerra.