Roma, 10 luglio 2026 – Onorevole Luana Zanella, capogruppo di Avs, lei è tra le firmatarie dell’appello trasversale contro le preferenze nella legge elettorale, perché?
“Il discorso sulle preferenze è tutto populista, non darà una vera possibilità di scelta delle elette e degli eletti, ma solo un’illusione. Le preferenze sono la foglia di fico per coprire un orientamento di centralizzazione del potere, se vogliamo proprio come Trump. L’obiettivo è avere sempre di più. Questa ridicola proposta su listini di pochi nomi e collegi amplissimi è un dire siamo a favore della scelta del popolo quando in realtà i listini sono scelti in maniera molto precisa dai partiti. Così è una finzione, io non ci sto”.
Rendono più difficile la parità di genere come scrivete?
“Sì, possono anche danneggiare le donne. Pensiamo a una giovane o meno giovane candidata che non ha forza economica, non ha lobby che la sostengono e non ha reti di potere radicate e forti, ecco questa sarà tutt’al più utilizzata per sostenere, nell’abbinata uomo-donna delle preferenze, l’uomo forte di turno. Non è la regola, certo, però dobbiamo guardare queste realtà. Le do un dato: nelle elezioni regionali con preferenze, con collegi più piccoli delle politiche, di fatto le donne elette sono state il 25%, mentre alle Politiche passate, con tutti i difetti del Rosatellum, siamo arrivati oltre il 35%”.
Alcune sue colleghe del campo largo, a favore delle preferenze, sostengono che le donne non devono avere paura di competere…
“Chi ha paura di competere? Non abbiamo, forse, nella vita, fin dai primi passi, combattuto per esserci in questa democrazia pensata per i maschi? Ma con le nostre ragioni, non per fare il supplente e le vallette. C’è chi ha 100mila euro per fare un volantino e coprire un collegio e c’è chi, invece, non le ha: questo è competere ad armi pari? Bisognerebbe che ci fosse per tutte e tutti la sostenibilità di competere seriamente”.
Avs insieme alle altre opposizioni ha definito “irricevibile” la legge elettorale. Perché? A che punto è il dibattito?
“Guardi, non è possibile che noi siamo in balìa di una maggioranza che, a quattro giorni dalla discussione in aula, ancora non ha deciso qual è esattamente la proposta: c’è il testo uscito dalla commissione, ma sembra che ci saranno emendamenti del governo e di altri deputati della maggioranza che lo modificheranno in maniera sostanziale, introducendo addirittura il doppio turno. Chiediamoci perché questa maggioranza e questo governo cambiano la legge elettorale: per l’esercizio della cittadinanza e della democrazia? Non credo. Chi è al potere vuole non solo mantenerlo ma allargarlo il più possibile, così la legge elettorale diventa una specie di asso-pigliatutto. Non era stata considerata, però, la variabile Vannacci e questo ha costretto, lo vedremo martedì in Aula, a ripensare in radice la sostanza dell’articolato”.
È un modo per reintrodurre il premierato?
“Certamente, la forma mentis e la cultura politica è quella dell’accentramento del potere. Si vuole imporre, in maniera surrettizia, tramite il fatto di dover indicare il nome del capo della coalizione al momento della presentazione del programma, una scelta che non è frutto di un dibattito, di un progetto di legge costituzionale portato a compimento”.
Voi cosa proponete?
“La nostra proposta è il collegio uninominale tipo quelli delle provinciali, collegi uninominali più piccoli e con un unico candidato per partito. Così il parlamentare potrà essere veramente il mandatario di un territorio”.
#Adessonews seleziona nella rete articoli di particolare interesse.
Se vuoi leggere l’articolo completo clicca sul seguente link
Source link
