A 250, l’America sta ancora decidendo chi appartiene

La scorsa settimana, pochi giorni prima del 250° anniversario della nazione, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha riaffermato il diritto costituzionale alla cittadinanza per quasi tutti i nati negli Stati Uniti. L’attesa per questa decisione era maturata da tempo e si poteva quasi sentire un sospiro di sollievo collettivo quando è arrivato l’annuncio. Il presidente non può cancellare la Costituzione tramite ordine esecutivo. Gli Stati Uniti rimarranno, almeno in questo modo molto specifico, una società aperta e accogliente.

I sostenitori dell’immigrazione in tutto il paese hanno festeggiato. La sentenza è stata un rimprovero all’intensa agenda anti-immigrazione del presidente. Sembrava che un proiettile fosse appena stato estratto da una pistola carica.

Per l’amministrazione e i suoi sostenitori, la sentenza 6-3 della Corte è stata vista come un tradimento. Trump ha risposto con un sarcasmo razzista appena nascosto, scrivendo su Truth Social che “vorrebbe congratularsi con il presidente Xi e il Grande Paese cinese per la loro massiccia vittoria sulla cittadinanza per diritto di nascita!” Il consigliere della Casa Bianca Stephen Miller, il principale artefice dell’agenda anti-immigrati di Trump (e suo segretario non ufficiale dell’istrionismo), ha descritto la decisione della corte come “la nostra auto-annientamento nazionale”.

Bene, Stefano. È stata una bella corsa! In verità, i profeti politici che predicono la fine della repubblica a causa di qualche aspetto sbagliato del sistema di immigrazione sono costanti come la Stella Polare. Faremmo bene a ricordare questo fatto mentre la nazione commemora il suo 250° compleanno. Siamo sopravvissuti a tutto, dal partito anticattolico Know Nothing (così chiamato perché il movimento iniziò come una società segreta, e ai membri veniva consigliato di dire che “non sanno nulla” del proprio gruppo agli estranei) al terrorismo razziale del Ku Klux Klan (ancora con noi, ma un’ombra di se stesso).

Leggere la decisione della Corte Suprema sulla cittadinanza per diritto di nascita è istruttivo, se non altro perché i giudici provano i modi in cui diversi gruppi emarginati hanno visto contestata la loro cittadinanza nel corso degli anni. Questi includono cinesi americani come Wong Kim Ark. Wong nacque a San Francisco da genitori cinesi nel 1870, ma i funzionari gli negarono la cittadinanza, sostenendo che doveva fedeltà all’imperatore della Cina e non agli Stati Uniti. Fece causa e vinse, e il suo caso alla Corte Suprema del 1898 consolidò il fondamento giuridico del Quattordicesimo Emendamento, che stabilisce la cittadinanza per diritto di nascita.

Nella decisione viene menzionata anche la sentenza della Corte Suprema del 1857 secondo cui i neri, schiavi o liberi, non potevano essere cittadini degli Stati Uniti. In quel caso, il famigerato Dred Scott v Sandford, gli Stati Uniti stavano violando il proprio principio di concessione della cittadinanza per jus soli (nato sulla terra). Il Quattordicesimo Emendamento, approvato dopo la Guerra Civile, ha corretto quell’errore, ha scritto la maggioranza. E andrebbe sempre ricordato che l’Indian Citizenship Act, che estendeva la cittadinanza alle popolazioni indigene di questo paese, fu convertito in legge solo nel 1924. Ciascuno di questi gruppi, ovviamente, ha dovuto anche combattere i costanti sforzi di repressione degli elettori semplicemente per esercitare la propria piena cittadinanza.

Sulla base di questa significativa decisione della Corte Suprema, potrebbe sembrare che dai banchi dei giudici si stia affermando un’America tollerante e generosa. Questa, purtroppo, è una conclusione affrettata e ingiustificata. Ciò che le altre sentenze della Corte sull’immigrazione in questo periodo rendono abbondantemente chiaro è che, mentre è stata affermata la cittadinanza per diritto di nascita, la Corte sta consentendo al governo di trattenere le promesse e le garanzie di libertà di altri che hanno raggiunto le nostre coste e vivono nelle nostre comunità.

La Corte ha sventrato lo Status di Protezione Temporanea (TPS), un programma iniziato nel 1990 per fornire residenza temporanea legale e autorizzazione al lavoro a persone provenienti da paesi specifici in fuga da guerre e altre forme di instabilità. Questa decisione avrà un impatto diretto su centinaia di migliaia di haitiani e migliaia di siriani che vivono e lavorano negli Stati Uniti. E non solo loro. Alcuni legislatori stanno già avvertendo che l’improvvisa partenza degli haitiani, che costituiscono un ampio segmento del personale sanitario, avrà conseguenze profondamente negative per l’assistenza sanitaria in questo paese. Altri cittadini del paese in TPS, tra cui libanesi, salvadoregni, sudanesi e ucraini, corrono il rischio futuro di perdere il diritto di soggiorno e lavoro.

Non finisce qui. La Corte ha inoltre stabilito che il governo può respingere i richiedenti asilo nei porti di ingresso lungo il confine meridionale, una politica formalizzata durante la prima amministrazione Trump. Questa regola ora ha forza di legge e le conseguenze saranno devastanti. In un violento dissenso, il giudice Sotomayor ha spiegato che “la Corte oggi benedice la decisione del ramo esecutivo di chiudere la porta a tutti coloro che fuggono dalle persecuzioni, nonostante il dettagliato sistema di ispezione e asilo che il Congresso ha promulgato e comanda”.

Nel frattempo, abbiamo un’amministrazione che cerca di snaturalizzare i cittadini americani a un ritmo senza precedenti nell’era post-diritti civili. E il diritto alla libertà di espressione del Primo Emendamento è contestato, non difeso, dal nostro amministratore delegato, mentre il governo cerca di deportare i difensori dei diritti umani, come l’attivista palestinese Mahmoud Khalil, per il loro discorso.

L’islamofobia è stata mobilitata nel tipo più cinico di servizio politico con l’ascesa del cosiddetto “Sharia-free Caucus”, un caucus congressuale di circa 60 rappresentanti repubblicani provenienti da 25 stati che si sono uniti per combattere la minaccia fantasma di qualcosa che chiamano “legge della Sharia”. (Nell’Islam, la Sharia è una guida al comportamento etico e non un codice legale.) Il Caucus senza Sharia ha deciso che la “legge della Sharia” sta prendendo il sopravvento “sulla nostra Costituzione, sulle nostre libertà e sui fondamenti cristiani della nostra nazione”. Assurdo, certo, ma cerchiamo di essere chiari. Il Partito anti-cattolico del Know-Nothing del passato è stato resuscitato e modernizzato nel Caucus anti-musulmano libero dalla Sharia di oggi.

Nel 250° anniversario della fondazione degli Stati Uniti, faremmo bene a capire che il Paese non è né un insieme di principi dichiarati né un’ideologia consolidata. Piuttosto, gli Stati Uniti sono un’entità in costante movimento, il cui significato e i cui valori vengono contestati ogni giorno. Per tutta la nostra storia, quella competizione ha riguardato principalmente pochi privilegiati che tengono fuori i molti meritevoli sia nella definizione che nelle ricompense di ciò che significa essere americano. La stessa lotta continuerà, forse per altri 250 anni. Ma ciò che dovrebbe essere chiaro, soprattutto oggi, è che la promessa di questo Paese si avvicina al compimento quando si attiene ai principi espressi di libertà e giustizia per tutti, e ogni volta che estende tali diritti a più persone anziché a meno.

Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la politica editoriale di Oltre La Linea.