Lo scopo di un corpo diplomatico professionale è quello di garantire che una nazione abbia negoziatori che agiscono per suo conto, il cui unico interesse nel risultato del loro lavoro è il benessere della loro nazione. Mentre gli Stati Uniti continuano quelli che potrebbero essere i negoziati più critici della seconda amministrazione Trump – quelli con l’Iran – la loro squadra negoziale è guidata dal vicepresidente degli Stati Uniti e da due investitori immobiliari con un’attività secondaria nel settore delle criptovalute.
Jared Kushner e Steven Witkoff non sono la soluzione naturale per una questione ad alto rischio di diplomazia internazionale. Il legame del primo con la politica estera è avvenuto solo in funzione del suo legame familiare con Donald Trump attraverso il matrimonio con sua figlia Ivanka. Si tratta di un’associazione che si è ampliata di conseguenza per la sua famiglia, con il padre di Jared, Charles Kushner, che è passato da una condanna per un crimine nel 2005 alla grazia presidenziale nel 2020 fino alla nomina ad ambasciatore degli Stati Uniti in Francia nel 2025. Il coinvolgimento di Witkoff negli affari internazionali è ancora più recente, con il suo più grande successo nella dichiarazione di Trump che annuncia la sua nomina nel 2025 come inviato degli Stati Uniti in Medio Oriente essendo la sua leadership nel “finanziamento, riposizionamento e costruzione di oltre 70 immobili”.
Sebbene Trump abbia sostenuto che l’esperienza nelle trattative commerciali sia trasferibile alla diplomazia, l’inesperienza non è l’unico deficit di qualificazione per Kushner e Witkoff. Nel 2021, Kushner ha fondato Affinity Partners, una società di investimento che, secondo i rapporti del 2025, ha più di 5 miliardi di dollari di asset in gestione, la maggior parte dei quali dal fondo sovrano del governo saudita, con ulteriori partecipazioni significative da parte di fondi sotto la direzione dei governi degli Emirati Arabi Uniti e del Qatar. Recentemente, nel marzo 2026, al culmine della guerra tra Stati Uniti e Iran, il New York Times riferiva che Kushner stava cercando di raccogliere ulteriori investimenti da parte dei governi del Golfo.
Nel frattempo, Witkoff, le cui proprietà immobiliari ricevevano da tempo investimenti dal Medio Oriente, ha investito denaro iniziale nel 2024 in un’impresa di criptovaluta lanciata dai membri della famiglia Trump e dai suoi figli Alex e Zach. Quella società, World Liberty Financial, ha poi venduto una quota del 49% ad Aryam Investment, una società degli Emirati collegata al consigliere per la sicurezza nazionale degli Emirati Arabi Uniti Tahnoon bin Zayed. L’accordo si è concluso il 16 gennaio 2025. Quattro giorni dopo, Donald Trump ha prestato giuramento come presidente.
La clausola sugli “emolumenti” della Costituzione degli Stati Uniti è chiara: “nessuna persona ne detiene alcuno [US government] La carica… accetterà, senza il consenso del Congresso, qualsiasi regalo, emolumento, carica o titolo, di qualsiasi tipo, da qualsiasi re, principe o Stato straniero. “Emolumento” è un termine arcaico per indicare denaro o qualsiasi altra forma di pagamento. Non ci vuole un costituzionalista per identificare il chiaro conflitto tra i ruoli di Kushner e Witkoff, in particolare, ma non solo, nei negoziati con l’Iran. Il conflitto con l’Iran ha gettato il Medio Oriente nel caos, e allo stesso tempo ha evidenziato ed eroso la pretesa degli Stati Uniti di essere il partner affidabile per la sicurezza della regione mentre i missili cadevano su obiettivi militari ed economici negli stati del Golfo. Nel loro attuale ruolo di negoziatori di pace, Kushner e Witkoff hanno il difficile compito non solo di soddisfare le richieste americane, ma anche di garantire la fiducia degli stati del Golfo che la loro sicurezza e stabilità regionale stanno facendo progressi. L’aspetto di tale sicurezza, ovviamente, differisce da stato a stato. Quindi, per i negoziatori statunitensi, non solo esercitare pressioni su questi paesi per gli investimenti, ma anche essere finanziariamente obbligati nei loro confronti, crea chiare strade per la corruzione della loro missione diplomatica in quanto rappresentanti solo degli Stati Uniti e dei suoi interessi.
Ma aspetta, come supplicano gli spot pubblicitari americani, c’è di più!
Sebbene entrambi gli uomini abbiano rapporti di lunga data con il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, i legami di Kushner con Israele sono particolarmente stretti, con la sua famiglia che ha donato centinaia di migliaia di dollari alle organizzazioni dei coloni e agli “Amici dell’IDF” – un ente di beneficenza statunitense che raccoglie fondi per l’esercito israeliano. Dal punto di vista commerciale, con i finanziamenti sauditi ricevuti, l’Affinity Partners di Kushner ha investito nel settore tecnologico israeliano, mentre nel suo ruolo diplomatico di negoziatore nel contesto di Gaza, Kushner si è presentato davanti a una folla a Tel Aviv e ha elogiato i “fantastici soldati dell’IDF” per il loro “eroismo, genialità e coraggio”.
Gaza sembra essere, per Kushner e Witkoff, il luogo in cui la fusione tra investimenti immobiliari e diplomazia internazionale trova la sua realizzazione definitiva. Kushner ha iniziato a parlare di Gaza come un’opportunità di investimento nel 2024, e da allora ha lanciato il “Progetto Sunrise” – una scelta di nome particolarmente orwelliana dato che a Gaza il sole tramonta sul Mediterraneo ma sorge da Israele, che è stato tradotto dal Board of Peace, nel cui consiglio esecutivo siedono Kushner e Witkoff, in un “Piano Generale per Gaza”. Tale piano sembra essere ispirato da un incrocio tra città aziendali e campi di lavoro, con zone chiaramente delimitate per l’industria e l’edilizia abitativa, tra le quali i palestinesi sarebbero costretti a fare i pendolari, incapaci di spostarsi da un segmento di Gaza all’altro. Nel frattempo, la costa verrebbe trasformata in hotel di lusso. Oppure, come dice il Times of Israel, entro 10 anni “il 70% della costa di Gaza dovrebbe essere monetizzata”.
In ogni paese ci sono sicuramente delle sovrapposizioni tra interessi economici e politica estera. Ma non sono la stessa cosa, e soprattutto non possono essere unificati in una persona, o, in questo caso, in due. L’esposizione finanziaria di Kushner e Witkoff li rende bersagli sia di scetticismo che di corruzione. Come precedente, rappresentano il declino della diplomazia americana in generale.
I diplomatici americani, ovviamente, hanno commesso molti dei loro errori. Ma lo hanno fatto in buona fede, agendo in quello che credevano fosse l’interesse della loro nazione. La sola menzione dei nomi di Kushner e Witkoff nella comunità diplomatica di Washington porta inevitabilmente ad alzare gli occhi al cielo. Ma nelle regioni del Medio Oriente più direttamente interessate, è inconcepibile che le loro controparti si avvicinino ai negoziati non come una questione di cosa possono offrire all’America, ma piuttosto di cosa possono offrire ad Affinity Partners e World Liberty Financial.
Aggiungete a ciò il desiderio immenso e molto pubblico del loro capo nominale, il presidente Donald Trump, di raggiungere un accordo, o idealmente più accordi, e avete la ricetta per il tumulto. Non perché gli accordi siano più difficili. In effetti, dati i conflitti di interessi dei negoziatori e la loro mancanza di familiarità con la regione o il mondo, la facilità di raggiungere un accordo iniziale è forse maggiore di quanto lo sarebbe con un diplomatico più duro e sofisticato: uno dei negoziatori chiave di Obama per il precedente accordo con l’Iran era un fisico nucleare, e ci sono voluti anni per raggiungere un accordo. Al contrario, gli accordi che ne risultano potrebbero essere utili ai negoziatori, ma non tengono conto dell’intera gamma di interessi ed equità di tutte le parti coinvolte, non ultimi quelli degli stessi Stati Uniti, il che significa che molti di questi accordi saranno transitori e inclini al collasso – a volte catastrofico. Gli stessi Accordi di Abraham ne sono forse l’esempio più vivido, ma gli “accordi” di Gaza, Libano e Iran potrebbero rivelarsi ugualmente viziati nelle loro conseguenze.
Ma ha importanza? Il valore principale apportato sia da Kushner che da Witkoff è l’accesso a un presidente notoriamente disinteressato alle opinioni dissenzienti di una burocrazia professionale. Poiché gli accordi non possono essere siglati senza l’approvazione di Trump, la qualità più urgente di qualsiasi accordo potrebbe non essere ciò che offre alla controparte, ma ciò che offre alla Casa Bianca. Il risultato, finché persisterà tale situazione, sarà una serie di accordi che si placano e sono redditizi, ma non possono persistere.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la politica editoriale di Oltre La Linea.
#Adessonews seleziona nella rete articoli di particolare interesse.
Se vuoi leggere l’articolo completo clicca sul seguente link
Daniele Bianchi
Source link
