La Corte Suprema degli Stati Uniti appoggia i licenziamenti di Trump; La Fed’s Cook si è riservata come eccezione

La Corte Suprema ha notevolmente ampliato il potere presidenziale, confermando il licenziamento da parte del presidente degli Stati Uniti Donald Trump dei capi delle agenzie federali indipendenti con un’importante eccezione: la Federal Reserve.

I giudici hanno permesso alla governatrice della Fed Lisa Cook di restare al suo posto mentre lei si oppone al tentativo del presidente repubblicano di licenziarla per accuse di frode sui mutui, che lei ha negato.

Ma a parte la banca centrale nazionale, che fissa i tassi di interesse, la corte ha ritenuto che i presidenti abbiano libero sfogo nel licenziare i capi delle agenzie a piacimento, nonostante le leggi federali che richiedono una causa per tali licenziamenti e una decisione vecchia di 91 anni che aveva un potere esecutivo limitato.

Con sei giudici conservatori in maggioranza, il tribunale formato da nove membri ha abbandonato la sua decisione unanime nell’Executor di Humphrey, una sentenza del 1935 che aveva limitato i tempi in cui i presidenti potevano licenziare i membri del consiglio dell’agenzia, in parte per cercare di garantire un processo decisionale libero da influenza politica.

“Riteniamo che tale protezione dalla rimozione sia contraria alla separazione dei poteri sancita dalla Costituzione”, ha scritto alla corte il presidente della Corte Suprema John Roberts.

Sostegno alla posizione di Trump

I giudici si sono pronunciati sul caso dell’ex membro della Federal Trade Commission Rebecca Slaughter, che Trump ha licenziato senza motivo, nonostante una legge federale richiedesse una motivazione. La logica della decisione si estende ad altre agenzie, tra cui il National Labour Relations Board, il Merit Systems Protection Board e la Consumer Product Safety Commission, dove Trump ha anche licenziato i membri del consiglio.

Trump ha espresso la sua approvazione in un post su Truth Social. “È un vero onore essere il presidente in carica che ha vinto questa sentenza storica e senza precedenti, una delle più importanti mai emesse rispetto ai poteri presidenziali”, ha scritto.

“Per dimostrare l’importanza del caso del massacro, 90 anni di precedenti sono stati COMPLETAMENTE E INEQUIVOCAMENTE annullati, aumentando notevolmente il potere presidenziale in un momento in cui è più necessario!”

La corte aveva già segnalato il suo sostegno alla posizione dell’amministrazione Trump, nonostante l’obiezione dei liberali, consentendo a Slaughter e ai membri del consiglio di altre agenzie di essere rimossi dai loro posti di lavoro anche se le loro sfide legali continuavano.

Nessun presidente prima di Trump aveva cercato di strappare il controllo delle agenzie che regolano ampi settori della vita americana, tra cui l’energia nucleare, la sicurezza dei prodotti e i rapporti di lavoro. Ma durante le discussioni nel caso Slaughter a dicembre, i sei conservatori, di cui tre nominati da Trump, sembravano più preoccupati di emettere una sentenza che durasse piuttosto che di cedere troppo potere a Trump.

La loro retorica ricordava il caso dell’immunità presidenziale del 2024, che ha permesso a Trump di evitare il processo per i suoi sforzi di rimediare alla sconfitta alle elezioni presidenziali del 2020 contro il democratico Joe Biden. La Corte sta scrivendo una decisione “per secoli”, disse allora il giudice Neil Gorsuch.

La giudice Sonia Sotomayor, in un dissenso da lei riassunto ad alta voce in aula, ha affermato che la sentenza potrebbe portare a “sottomissione, instabilità e persino oppressione”.

“Il presidente, a dire il vero, emerge con più potere che mai. Quel potere gli è stato conferito da sei giudici di questa corte, non dal popolo o dalla Costituzione”, ha detto Sotomayor.

Il caso del governatore della Fed Cook

Nel caso di Cook, la corte ha votato 5-4 per respingere il tentativo dell’amministrazione Trump di rimuovere subito la Cook dal suo lavoro. Roberts, il giudice Brett Kavanaugh e i tre giudici liberali erano in maggioranza.

Permettere che Cook venga estromesso ora, scrisse Roberts, “consentirebbe al Presidente di rimuovere un membro della Federal Reserve in qualsiasi momento, per qualsiasi motivo, senza alcun preavviso prima e senza alcun controllo giudiziario dopo. Ciò trasformerebbe la protezione per causa in poco più che un impiego a volontà”.

Roberts ha incluso una nota a piè di pagina nella sua opinione, sottolineando che nulla impedisce a Trump di “provare di nuovo” a licenziarla, a condizione che le venga dato un preavviso adeguato e la possibilità di contestarlo.

Trump ha suggerito di accettare l’offerta di Roberts, affermando su Truth Social che “prenderemo immediatamente le misure appropriate per garantire che qualcuno che ha commesso un illecito non prenda decisioni vitali riguardanti il ​​​​welfare degli Stati Uniti d’America!”

La Cook, che è stata nominata membro del consiglio dei governatori della Fed da Biden, può continuare a ricoprire il suo incarico almeno finché andrà avanti la sua causa contro il suo licenziamento, ha detto la corte.

L’amministrazione Trump sta facendo appello contro una sentenza di grado inferiore a suo favore.

Oltre a tentare di licenziare Cook, Trump aveva minacciato di licenziare l’ex presidente della Federal Reserve Jerome Powell se non avesse lasciato il consiglio una volta terminato il suo mandato a metà maggio. Powell è rimasto governatore, anche se Kevin Warsh lo ha sostituito come presidente.

I giudici dei tribunali di grado inferiore hanno permesso alla Cook di rimanere nel suo incarico di uno dei sette governatori delle banche centrali.

La vera motivazione per tentare di licenziare Cook, dicono i critici di Trump, è il desiderio del presidente repubblicano di esercitare il controllo sulla politica dei tassi di interesse statunitense. Se Trump riuscisse a rimuovere Cook, la prima donna nera a ricoprire l’incarico di governatore della Federal Reserve, potrebbe sostituirla con un suo nominato e ottenere la maggioranza nel consiglio della Fed. Il caso è seguito da vicino dagli investitori di Wall Street e potrebbe avere un ampio impatto sui mercati finanziari e sull’economia statunitense.

Cook ha detto che il suo caso “non riguardava mai documenti ipotecari firmati anni prima che diventassi governatore della Federal Reserve”.

“È stato un tentativo di rimuovermi con un pretesto fabbricato perché mi sono rifiutato di piegarmi alle pressioni politiche e ho continuato a fissare i tassi di interesse solo in base a ciò che sarebbe meglio servire il popolo americano. Questo è l’obbligo fondamentale di un governatore della Federal Reserve”, ha detto Cook in una nota.